한국어판 서문 <br/>머리말 <br/><br/>[서장 - 역사교과서에 대한 물음] <br/>역사교육의 기능 / 국제연맹의 활동 / 프랑스 역사교사의 활동 / 독일-프랑스 대화 / 제1·2차 세계대전 사이에 벌어진 활동의 의의 / 국제 역사교과서 대화란 <br/><br/>1부 과거 극복과 교과서 대화 <br/><br/>[1장 전후 독일에서 대화를 다시 열다] <br/>두 번의 패전 / 점령 정책 / 국제교과서연구소 설립 / 오늘날의 국제교과서연구소 / 서독의 외교방침 / 독일-프랑스 대화의 재개 <br/><br/>[2장 철의 장막을 넘어서―독일-폴란드의 교과서 대화] <br/>과거의 극복 / 오더-나이세 국경 / '추방'된 사람들 / 어느 교사의 시도 / 새로운 동방정책 / 독일-폴란드 교과서 대화의 시작 / 독일-폴란드 교과서 권고 <br/><br/>[3장 독일-폴란드 교과서 권고의 반향] <br/>보수파의 반발 / 권고의 대안 / 각 주의회의 논의 / 각 주의 대응 / 새로운 상황 / '독일-폴란드 권고'가 독일 역사교과서에 미친 영향 / 1976년 이후의 전개―교사용 팸플릿의 작성 / 동유럽 혁명 이후의 새로운 국면 <br/><br/>2부 유럽통합과 역사교육 <br/><br/>[4장 역사교육, 유럽을 고민하다] <br/>유럽의 교육 / 유럽통합과 교육 정책 / 전후 서유럽에서의 국제 역사교과서 대화 / 심포지엄의 시작 / 심포지엄의 전개 / 세계사와의 연계 <br/><br/>[5장 유럽의 역사란 무엇인가] <br/>유럽에서 다국간 대화의 전개 / 들루슈의 유럽 / <유럽의 역사> 집필 경위 / 유럽에서의 반향 / 유럽중심주의 / 유럽 내부의 중심과 주변 / 번역의 한계 / 유럽이란 무엇인가 <br/><br/>[종장 - 국가관의 변용과 역사의 과제] <br/>역사에 대한 두 가지 자세 / 정의를 향한 욕구 부활 / 국민은 계속되는가 <br/><br/>후기 <br/>참고문헌 <br/>역자후기

* 이 책에 등장하는, 역사교과서를 둘러싼 주요 사건

1921. 국제연맹은 제2회 총회에서 지식인의 국제적 교류와 연대를 촉진하는‘지적협력국제위원회’의 창설을 결정
1925. 카사레스Casares 결의 발표
1926. 프랑스전국교원노동조합 대회에서 반독일 감정의 문제를 지적(21~22쪽)
1932. 수정 카사레스Casares 결의 발표
1935. 11. 라이만과 헤레가 파리를 방문, 프랑스 대표자들과 역사교과서 이야기 시작
국제연맹 제16회 총회가 ‘역사교과서의 개정改訂에 관한 선언’을 각국에 요청
1937. 국제연맹의 노력이 ‘역사교육에 관한 선언’으로 발효
1939. 나치스 독일에 의해 제2차 세계대전이 개시
1945. 4. 독일 제2차 세계대전에서 패망(히틀러 자살)
1949. 5. 유럽평의회, 독일과 프랑스의 분쟁지인 스트라스부르에 설립
1951. 에케르트, 브라운슈바이크 대학에 ‘국제교과서개선연구소’(뒤에 국제교과서연구소로 개칭)을 설립하고 소장에 취임(53년부터 니더작센주에서 재정지원, 36~37쪽)
유럽석탄철강공동체설립조약, 체결
1956. 3. 역사교사 에노 마이어가 서독 역사교과서의 폴란드사 관련 기술의 문제점을 국제교과서연구소의 <국제역사교육연보>에 발표(67~68쪽)
1965. 국제교과서연구소, 유럽평의회로부터 제반활동을 위한 교과서센터로 승인
국제교과서연구소, 유네스코 평화교육상 수상
1969. 9. 서독 총선의 결과로 브란트의 동방정책이 전개되다.
1970. 12. 바르샤바 조약 체결로, 처음으로 독폴 간 오더-나이세 국경선을 폴란드의 서부국경으로 승인
1972. 2. 에케르트를 단장으로 하는 서독 측 위원 11명이 바르샤바의 폴란드 과학아카데미를 방문, 제1회 독일?폴란드 공동교과서위원회를 개최
1973. 국제교과서연구소, 독일노동조합총연맹 문화상 수상
1975. 6. ‘게오르크 에케르트 국제교과서연구소’ 설립(39쪽)
1976. 포괄적인 ‘독일·폴란드 교과서 권고’를 정리하여, 26항목의 타이틀을 발표(73~109쪽)
유럽공동체, ‘교육의 영역에 있어서의 행동계획에 관한 결의’ 채택
1988. 유럽공동체, ‘교육에서의 유럽 차원에 대한 결의’ 채택
들루슈, 『유럽의 역사』 제1회 편집회의를 열다(89년에 원고 완성)
1991. 유럽평의회 역사교사세미나, 유럽사 교재를 주제로 선택
1992. 마스트리흐트 조약 채결
『유럽의 역사』 프랑스어판 출판 등 전세계에 출판되기 시작함

역사교육을 내셔널리즘에서 해방시키기 위해 ‘독일·프랑스의 대화’에서 ‘독일·폴란드의 대화’로, 그리고 ‘유럽의 역사’로! 이름만 알려졌던 ‘독일·폴란드 역사교과서 대화’에 관한 모든 이야기<br/><br/>* 적과 함께 교과서를 다시 고치다, 역사교과서의 국제간 대화<br/>1972년 당시 독일과 폴란드 두 나라는 적이나 다름없었다. 냉전이라는 배경은 물론이거니와, 쌍방의 역사인식이 대립을 뒷받침했고, 더욱이 역사교육이 적대감정을 재생산하고 있었다. 불행한 과거가 국가 혹은 민족 간의 관계에 무거운 짐이 되고 있었다. 이런 상황 속에서 등장한 역사교과서의 대화란 여러 나라의 상호이해를 촉구하고, 특히 세계 전체의 역사라는 관점에서 상호존중의 역사 서술을 지향한다. ‘적개심을 조장하는 모든 교과의 배척’과 ‘국제적인 역사교과서 편찬’을 호소하면서, 역사 이해의 개선을 통해 역사교육 전체를 민족주의로부터 해방시키고자 한다. 더 나아가 세계를 좀 더 평화적으로 만드는 것, 사람들의 역사이해를 더 열리게 하는 것을 궁극적인 목표로 한다.<br/><br/>* 독선적인 역사교육을 비판하는 일본교육학자의 자성적 연구<br/>“아이들은 자기네 나라가 치른 전쟁은 모두 ‘방위전쟁’이고, 외국이 싸운 전쟁은 ‘침략전쟁’이라고 생각하도록 유도된다. 자기 나라가 외국을 정복할 때는 문명을 확대하기 위해, 복음의 빛을 비추기 위해, 높은 도덕이나 그 밖의 고귀한 것을 널리 보급시키기 위해 그렇게 했다고 믿도록 교육된다.”(17쪽) 버트런드 러셀의 이 말은 유럽 제국주의 국가를 염두에 둔 발언이지만, 교과서 검정뿐 아니라 과거를 미화하는 정치가나 지식인의 발언을 종종 들어온 일본국민으로서는 쉽게 공감할 수 있는 것이다. 이러한 독선적인 역사교육은 국민에게 정신적인 전쟁준비를 시키는 것이며, 군사력의 확대와 아울러 주시해야 하는 것이다.(‘서장’에서) 저자는 이 책이 일본인들에게 “유럽 특히 독일과 폴란드 사이의 역사교과서 대화를 알게 함으로써 ‘자신과 역사에 대해 성실하다는 것이 어떤 것인지’를 다시 생각하게 만드는 실마리를 제공하는”(‘한국어판 서문’) 계기가 되기를 바라고 있다.<br/><br/>* 코페르니쿠스, 과연 독일인인가 폴란드인가<br/>국가 간의 역사적 관계에서 종종 크게 문제가 되는 것은 정치적 경제적 우위의 문제를 넘어, 문화적 선진성의 문제가 대두된다. 국경을 사이에 두고 끊임없이 침략과 정복의 악순환을 거듭해온 독일과 폴란드 사이에서는, 이 문제의 정점에 그 유명한 ‘코페르니쿠스’가 서 있다. 독일과 폴란드는 서로 그가 자기네 나라 사람이라고 주장한다. 실제로 코페르니쿠스는 아버지와 어머니가 모두 독일계이며, 독일어를 쓰기도 했다. 그러나 다른 한편 그는 폴란드 영내의 토룬에서 출생했고, 폴란드 문화의 중심지인 크라쿠프대학에서 공부했다. 그가 지동설을 주장하는 데는 당시 크라쿠프에서 번성한 인문주의의 영향이 컸다. ‘독일?폴란드 교과서 권고’는 바로 이렇게, 두 나라 사이에 첨예하게 대립하고 있던 역사적 논쟁들에 관해, 상호간에 지니고 있는 민족주의적인 벽을 비판하면서 대화가 시작되었다.(79~84쪽, 권고7의 논점)<br/><br/>* 잊어서는 안 되는 라피에르의 옥중편지<br/>일찍이 프랑스 교사를 이끌고 독일 역사가와의 대화를 진행시킨 라피에르는 전쟁 중에 붙잡혀 다하우 강제수용소에서 종전을 맞지 못한 채 세상을 떠났다. 그는 죽기 1년 전에 동료 앞으로 한 통의 편지를 썼다.(25쪽) 그의 이 말은 오늘날 한일 간의 문제를 바라보는 우리에게도 시사하는 점이 크다고 할 수 있다. <br/><br/>“국제적인 대립을 끝내고 최종적으로 평화로운 국제사회를 확립하려 했던 1920년대의 노력의 실패가 우리의 확신을 흔들거나 실망시키는 것은 아니다.……인류의 잘못은 인내력이 없다는 것, 노력한 뒤에 곧바로 효과를 기대하는 데에 있다. 인류의 진보는 한 세대로 달성되는 것이 아니라 오랜 역사 속에서 달성되는 것이다.”<br/><br/>* 역사교과서 권고의 결과, 새로운 역사기술이 시작되다<br/>26항목으로 이루어진 ‘독일·폴란드 권고’는 대단히 긴 시간에 걸쳐 다양한 분야를 논의했다. 특히 두 나라 사이의 국경선을 둘러싼 역사 해석은 최대 논점 중 하나였지만, 결국 긴 대화를 통해 폴란드 국가의 존재를 보장하게 됨으로써, 동방정책이 가진 화해의 정신이 반영되었다.(108~9쪽) 가장 흥미로운 것은 1973년의 개정을 통해, ‘이해와 화해를 위해서’라는 장이 교과서에 마련되었다는 점이다. 여기서 ‘독일인과 프랑스인’, ‘독일인과 유태인’과 나란히 ‘독일인과 폴란드인’이 취급되었고, 폴란드 분할 이전의 지도들이 실림으로써, 공동교과서위원회의 활동이 실제로 서독 역사교과서에 많은 영향을 주었음을 알 수 있다.(133~142쪽) <br/><br/>* 『유럽의 역사』, 희망과 한계 사이<br/>이러한 국제역사교과서연구소의 노력은 서유럽에서의 경제 통합을 바탕으로 점차 유럽통합을 모색하게 되었다. 이 가운데는 ‘유로포리아’(유럽 낙관주의 혹은 유럽열)로 이야기되는 사회현상이 있었다.(173~177쪽) 각국사의 한계를 극복하고, 유럽이라는 큰 그림 속에서 공통의 문화와 지향을 가져야 한다는 의식이 확산되었다. 그런 배경 속에서 마침내 다국적 배경을 지닌 프레데릭 들루슈가 제창하고 실현시킨 『유럽의 역사』가 집필되고 수많은 언어로 출판되었다. 그러나 이 책은 동시에 많은 문제점과 한계를 노출했다. 우선 유럽성을 강조하지만, 실제로는 EC 12개국을 중심으로 하는 서유럽의 역사에 치중되었다. 그럼으로써 실제로 각국에서 출판되었을 때는 민족주의적인 감각에 기초한 수정 출판이 되고 말았다. 결국 전체적으로는 ‘유럽중심주의’이자, 프랑스를 중심으로 한 강대국에 치중한 역사기술이란 지적을 피하지 못했다. 이를 통해, 역사를 비판적으로 이해한다는 것이 얼마나 중요하고 어려운 문제인지를 우리는 다시 한 번 절감하게 된다.