'발문 1' 최창조<br/>'발문 2' 정기호<br/>'발문 3' 김교빈<br/><br/>1. 감룡경·의룡경 해제<br/> 감룡경 해제 <br/> 의룡경 해제 <br/><br/>2. 감룡경 교감 및 역주<br/>·제1편 통론(統論) <br/>·제2편 원국(垣局) <br/>·제3편 탐랑(貪狼) <br/>·제4편 거문(巨門) <br/>·제5편 녹존(祿存) <br/>·제6편 문곡(文曲) <br/>·제7편 염정(廉貞) <br/>·제8편 무곡(武曲) <br/>·제9편 파군(破軍) <br/>·제10편 좌보(左輔) <br/>·제11편 우필(右弼) <br/>·제12편 변혈편(變穴篇) <br/>·제13편 구성길흉(九星吉凶) <br/>·제14편 자웅시편(雌雄詩斷) <br/>·제15편 정혈좌선칠성경(定穴左仙七星經) <br/><br/> 3. 의룡경 교감 및 역주<br/>·제1편 상편(上篇) <br/>·제2편 중편(中篇) <br/>·제3편 하편(下篇) <br/>·제4편 의룡십문(疑龍十問) <br/>·제5편 위룡편(衛龍篇) <br/>·제6편 변성편(變星篇) <br/>·제7편 단제수언(斷制粹言) <br/>·제8편 형혈속성상(形穴屬星象) <br/><br/>4. 용어설명 <br/><br/>감룡경·의룡경 후기 /

<b> 양균송의「감룡경 · 의룡경」은?</b><br/><br/>「감룡경」과「의룡경」은 조선시대 과거시험 잡과(雜科) 가운데 지리학의 교재였다. 잡과는 中人들이 보는 시험이었지만 이 시험을 통과한 사람들은 나라의 도읍지 선정이나 궁궐, 사당을 비롯하여 왕릉의 부지를 선정하는데 중요한 역할을 하였다. 대부분의 풍수서가 묘 자리를 보는 음택 풍수를 주된 내용으로 하고 있는 것과 달리「감룡경」과「의룡경」은 도읍지나 거점 도시의 입지 선정 같은 양택 풍수를 중점적으로 설명하고 있다. <br/><br/>한 나라의 자연관이나 국토관은 그 나라의 지형지세라는 물리학적 특성에 의해서만 형성되는 것이 아니다. 조선의 국토관에 가장 강하게 영향을 끼친 것은 다름 아닌 풍수지리였다. 크게는 도읍지 선정에서 작게는 무덤 선정까지 관상감(서운관) 소속의 지관들의 땅에 대한 평가를 바탕으로 이루어졌기 때문이다. 고려의 국토관과 조선의 국토관이 다르고, 조선의 국토관과 이웃인 중국이나 일본의 국토관과 큰 차이를 보여준다. 그러한 차이의 1차적 원인은 각 왕조가 채택하였던 地官선발고시과목의 차이에서 비롯된다.<br/><br/>조선조 지관선발고시과목으로 채택된「장서」,「청오경」,「명산론」,「지리신법」 등이 대부분 묘지풍수서임에 반해 양균송의「감룡경」,「의룡경」은 국토 전반을 논한 풍수서였기 때문에 조선조 국토관과 자연관 형성에 결정적인 영향을 끼친 것이다. 문제는 이 책들이 중국의 풍수서적으로 중국 전체의 국토를 논한 책인데, 조선조에 들어와서 지관선발 고시에 필수과목이 되었다는 점이다. 중국의 대지를 설명하던 풍수이론으로 한반도의 대지를 재단하게 된 것이다. 당연히 풍수이론과 땅과의 괴리가 생길 수밖에 없었다. 일정 부분 공허하거나 추상적이기도 하고, 또는 이현령비현령의 공설(公說)이 되게 된 것이 조선조 풍수학의 특징이다. 국토관이 달라지면 그 땅위에 사는 사람들의 실천양식도 달라진다. 중국 풍수이론의 무비판적 수용은 조선인의 자기 땅에 대한 자기의식의 부재를 결과했다. 그 결과는 한반도 고유의 국토관(자연관)의 부재로 나타난다.‘한반도 운하 건설’, 4대강 살리기, 국토의 난개발 등에 대해‘자연을 파괴해서는 안 된다’는 원론밖에 내놓지 못한 이유도 이러한 국토관의 부재에서 비롯된다. <br/><br/>이 책은 역주자 김두규 교수가 5년에 걸쳐 11종의 판본을 취합하여 교감작업을 거친 후 역주 작업을 거친 것으로, 조선조 지관선발고시과목 가운데 가장 난해한 것으로 알려져 있다. 우리의 자연관과 국토관이 진정 무엇이었는가를 생각할 수 있는 책이다.

“인간과 자연은 어떤 관계일까? 이 문제는 동서양을 막론하고 인류가 오래전부터 논의해 온 주제이다. 하지만「창세기」에서부터 자연에 대한 인간의 지배를 선언한 서구와 달리 동양에서는 전통적으로 인간이 자연을 지배한다는 사고가 발전하지 않았다. 물론 사물의 입장에서 사물을 보는 이물관물(以物觀物)과 사람의 입장에서 사물을 보는 이아관물(以我觀物)의 관점 차이는 있었지만 근본적으로 자연과 사람을 하나로 보는 사유가 주류였다. (…)
이처럼 인간과 자연을 통일적으로 이해할 때 가장 자주 쓰인 개념은 기(氣)였다.‘기’개념은 아지랑이나 구름이 피어오르는 모습을 자연의 숨결이라고 유추한 데서 시작되었지만, 漢대 이후로는 음양오행과 결합하면서 그 내연과 외포를 넓혀갔다. 그렇기 때문에 고대로 올라가면 철학·문학·의학·천문학·예술, 그리고 지리학이 모두 기에서 만난다. 따라서 하늘과 땅과 사람을 공통적으로 관통하고 있는 것이 바로 기인 셈이다.
풍수지리는 그 기의 흐름을 통해 자연과 인간의 상호 교감을 설명하는 이론이었으며, 그 경우 기를 대신하는 상징이 용(龍)이었다. 용은 끊임없이 변하는 기의 속성을 잘 드러내는 이미지였다. 그 까닭은 돌아나가기도 하고 감기기도 하며 불쑥 솟기도 하고 땅 속으로 스며들기도 하는 지세의 흐름을 표현하기에 적합한 개념이었기 때문이다. 그러한 용의 변화무쌍한 모습을 통해 구체적인 지형지세의 구분을 시도한 책이 바로「감룡경」과「의룡경」이다.”(발문에서)
- 김교빈 (호서대 철학과 교수)

“이 책을 읽는 동안, 이 책은 눈앞에 펼쳐지는 만물을 보고 읽는 눈을 길러주는 연습서이자 옥편과 같다는 생각을 줄곧 해 봤다. 만물은 하나같이 같은 것 없이 모두 다 각각의 개성을 가지고 있어서 어느 하나 중복되어 같은 모습을 한 것이 없다. 그런데 그 모두가 다 제 각각이 아니라 뚜렷한 원리와 규칙에 입각하여 이루어져 있다. 그것이 궁극에는 자연의 질서를 이룬다. 이 책에서 이야기한 근본은 자연에 내재된 규칙성. 혹은 자연의 법칙에 의거하여 정형을 이루어가는 근원과 이를 둘러싼 주변의 세세한 유형들을 일러준 것이다.”(발문에서)
- 정기호 (성균관대 조경학과 교수)

“언제부터인가 나는 중국에서 들어온 이론 풍수에 식상(食傷)하기 시작했다. 이것은 전공자로서는 좋은 태도가 아니다. 여러 이론을 섭렵해야 자신의 주장의 정당성을 찾을 수 있기에 그렇다. 요즘 몇 가지 풍수서적을 읽고 그것이 풍수의 요체(要諦)인 양 주장하는 사람이 있지만, 그것은 잘못된 생각이다. 남의 주장을 알아야 올바른 비판이 가능한 것이지, 오직 자신의 것만 옳다고 우기는 것은 공부하는 사람으로서는 바른 길이 아니다. 나 자신도 풍수의 교과서로 일컬어지는 청오경과 금낭경을 주해(註解)한 적이 있지만 조선조 과거시험 과목이었던 나머지 책들은 모두 김 교수가 역주(譯註), 해제(解題)를 했다. 그것으로 조선시대 대표적 풍수서는 모두 한역(韓譯)이 되었다. 모두 김 교수 덕분이라 하겠다.
그런 사정도 있고 하여 전주에 있을 때 어렵사리 수집한 주로 1920년대 상하이에서 출간된 풍수 전질을 김 교수에게 줄 수 있었다. 김 교수는 과분하게 고마움을 표현했지만, 나로서는 이제 새로운 주인을 찾게 된 것이라 생각하며 오히려 그에게 고마움을 느낀다.”(발문에서)

최창조 (전 서울대 교수: 풍수학자)