아무튼 따지고 들자면 여러 가지 이유를 들 수 있겠지만, 지난해 말, 나는 참 두렵고도 절박했던 듯싶다. 그리고 나를 둘러싸고 있는 수많은 모순들에 대해 적잖이 분노하고 있었던 것 같다.

엄연히 국가의 주인은 국민임에도, 아니 주인을 넘어 다소 낯간지럽기까지 한 ‘고객’이라는 이름으로 받들어 모시는 것처럼 보이는데도, 정작 국민들은 전혀! 행복하지 않은 시대. 오히려 하루하루 생존을 걱정하고, 말 그대로 죽음과도 같은 ‘탈락’ ‘낙오’를 피하려, 발버둥치는 시대. 딱히 크게 잘못한 이들은 없는 듯한데, 이상하게 대다수 국민들이 형벌을 받고 있는 것처럼 느껴졌다. 변화는 간절했고, 현실은 남루했다. 딱 그랬다.

때문에 주로 사회의 아픈 문제들을 진단하고 나름의 해법을 제시하는 책을 찾아 읽은 것 같다. 평소에도 물론 사회 비평서나 인문교양․정치평론을 즐겨 읽었지만, 2012년 하반기, 아니 1년을 통틀어 꽤나 많이, 혼자 아파하고 분노하고 뭐 그랬던 것 같다.

지금 와서 생각해보면 과연 그런 수고(?)를 한 보람이 있었는지 확신하지는 못하겠다. 하지만 미처 관심을 갖지 않았던 문제들에도 눈을 돌릴 수 있었다는 점에서는 분명 많이 배운 시간들이었다.

이 책은 두 남자가 중심이 되어 늘어놓은 담화(!)다. 한 남자는 정책 이론가이자 글 어렵게 쓰기로 유명한 진보진영의 ‘까칠 왕따’이고, 또 한 명은 나와 동갑인 ‘개룡뻔남’ 기자이다. 개천에서 용이 될 뻔한 남자라는 뜻이다.

이 두 남자는 청년들의 결혼 문제를 시작으로 이 시대 진보진영의 한계 그리고 과제, 비정규직 문제, 교육정책, 정치참여의 절박성 등을 이야기한다. 그리고 중간 중간 청년 게스트, 정치인, 교육전문가 등이 끼어들어 나름의 ‘노가리(!)’를 선사한다.

개룡뻔남 윤범기 기자가 이 책을 기획하게 된 이유 중 하나는 우선, 까칠한 진보논객 김대호 소장이 세상을 바라보는 시각과 다양한 사회 문제에 대한 해법이 나름 의미가 있다고 판단했기 때문이다. 아울러 김 소장의 글이 나름의 의미를 가지고 있음에도, 다소 난해해서 많은 이들이 쉽게 접하기 어려우니, ‘주고받기 노가리’ 방식으로 풀어낸다면 더 많은 이들이 공감할 수 있겠다고 생각했기 때문이다. 윤 기자의 생각이 옳았다고 본다. 일단 읽기에 부담이 없으면서 많은 생각을 할 수 있었기 때문이다.

결혼불능세대라, 살벌한 단어다. 결혼이 아예 불가능한 세대. 반드시 결혼을 해야 아이를 낳는 것은 물론 아니지만, 지금도 ‘미래 대한민국을 이끌어 나갈(!)’ 아이들이 적다고 걱정하는 상황에서 아이들이 확실히 더 줄어들 것은 빤하다. 그리고 그 추세가 이어진다면, 대한민국은 한민족이 아닌 다양한 인종의 복합국가가 아니면, 멸종하게 사라지게 될 것이다. 장난이 아닌 거지.

‘약간 오버하는 것 아녀?’라고 반응하실 수도 있겠다. 하지만 이미 우리나라의 상황은 오버의 수준을 상당히 넘어섰다. 영국의 어느 학자는 우리나라의 출산율이 지금과 같은 수준으로 이어진다면, 우리가 지구상에서 자연적으로 소멸되는 첫 국가가 될 것이라는 살벌한 예언을 한 바 있다. 남의 일이라고 막말을 하셔 아주! 그만큼 우리 상황이 비정상적이라는 얘기다.

고민해보자. 왜 젊은이들은 결혼을 하지 못하고 있을까? 결혼은 사랑만 먹고 피어나는 꽃이 아니다. 아쉽게도. 그리고 교육문제, 보육문제, 주거문제 등 다양한 삶의 조건들이 얽혀있다. 이러한 삶의 필수적인 요소들을 지금의 평범한 청춘들이 감당하기 점점 어려워지고 있다는 소리다.

대충 거칠게 계산해봐도 서울에서 부모의 도움 없이 결혼해서 가정을 꾸리고 최소한 인간답게(!) 살려면 연봉 4천만 원 정도는 받아야 한다고 말한다. 서울의 전셋값, 집값 등을 고려한 계산이다. 하지만 자녀 출산을 포함시키면 이야기는 조금 더 우울해진다. 상상이 충분히 가능하실 테니 자세한 설명은 생략.

지금 청춘 중에 연봉 4천만 원을 넘기는 이들이 과연 얼마나 될까? 현재 둘이 합쳐 1억 1천만 원 이상이 결혼비용으로 들어간다고 하는데, 과연 그 돈을 너끈하게(!) 감당할 수 있는 커플이 얼마나 될까? 부모의 도움 없이 말이다. 또 다시 우울.

TV드라마나 영화 등을 보면 온통 신데렐라 성공기 아니면 기구한 운명의 주인공이 ‘출생의 비밀(!)’이라는 로또를 만나 해피하게 살게 되는 이야기 투성이다. 물론 TV에서조차 비루한 현실을 담아낸다면 시청률이 바닥을 기어 다닐 것이 빤하기 때문이기도 하겠지만, 어쩔 수 없이 인정할 것은 인정하자. 현실을 끝까지 외면할 수는 없다는 사실을.

결국 결혼하기 좋은 세상이 살기 좋은 세상이다. 독신을 고집하는 이들도 물론 존중받아야 하지만 자발적 선택이 아닌, 어쩔 수 없이 결혼을 포기한 독신은 비극이기 때문이다. 그럼 해법은 무엇일까? 뭐 쉽게 답이 나올 수 있다면 문제 자체가 처음부터 나오지도 않았을 것이다. 일단 일자리 문제가 해결되어야 하고, 수도권 집중 문제가 풀려야 한다. 아울러 출발이 불평등이라는 보다 근본적이면서도 우리나라 특유의 문제도 생각해야 한다.

책은 청춘들의 결혼 문제로 시작해, 보다 근본적인 문제들을 살펴본다. 비정규직 문제도 그 중 하나. 여기에서 김대호 소장은 진보진영에게서 강한 반발을 살 수 있는 주장을 제기한다. 진보진영이 외치는 ‘비정규직 철폐’ 구호가 오히려 대학생들의 취업을 막는다는 것이다.

그는 비정규직 철폐는 불가능할뿐더러 바람직하지도 않다고 지적한다. 대신 그는 비정규직도 인간답게 살 수 있는 사회 시스템을 만드는 것이 더 중요하다고 말한다. 기업의 입장에서는 한 번 고용하면 쉽사리 해고할 수 없는 채용에 있어서 더 신중할 수밖에 없고, 그만큼 취업의 문은 더 좁아진다는 설명. 정규직 vs 비정규직의 프레임을 대기업과 중소기업으로 바꾸어 바라보면 상당히 다를 결과가 나온다는 주장은 충분히 설득력이 있다.

사실 우리는 한진중공업 직영 노동자 400명의 정리해고에 대해서는 분노했지만, 4000명 하청업체 비정규직 노동자의 해고에는 주목하지 않았다. 비정규직 철폐라는 ‘불가능한 작전’보다는 부당한 격차의 해소라는 근본적 해법에 주목하자는 주장은 충분히 생각해 볼 문제다.

책은 또한 우리 사회에서 점차 좁아지고 있는 신분 상승의 사다리를 다시 넓히는 문제, 이와 관련된 교육 개혁의 필요성을 이야기한다. 현직 교사이자 교육문제 전문가인 이기정 선생의 솔루션도 소개하고 있다. 그리고 현재 우리의 발목을 잡고 있는 정치 풍토, 시스템을 꼬집고, 개선이나 변화의 필요성이 있는 선거제도를 지적한다. 의미 있는 여러 이야기들이 나왔지만, 정말 열심히, 영리하게 잘 일할 수 있는 정치인을 만들고 키워내야 한다는 주장이 특히 인상적이었다. 물론 정치 생태계를 다시 건강하게 만들 수 있는 것은 오직 국민들의 자각과 행동뿐이다. 국민이 똘똘해야 ‘스마트 국회’ ‘스마트 정부’를 기대할 수 있다는 소리.

김대호 소장은 ‘과거에 비해 물질적으로 훨씬 풍요로워진 상황에서 결혼이 어려워진 이유는 바로 오늘보다 더 나은 삶을 개척할 수 있다는 낙관적 예측’이 사라졌기 때문이라 말한다. 지금 팍팍하게 살면, 죽을 때까지 팍팍하게 살 것 같다는 절망이다. 그는 이것이 우리 사회의 무너진 희망의 사다리, 사라진 도전의 사다리 탓이라 말한다. 그럼 도대체 어떻게 해야 할까?

그가 말하는 결론은 명확하다. 무너진 시장 사다리를 복원하고, 과도한 부담이 쏠린 교육 시험 사다리를 합리화하고, 빈약한 선거 사다리를 확충하는 것이다. 그리고 부동산 사다리나 상속 사다리와 같은 바람직하지 않은 사다리를 줄여나가야 한다.

언제나 근본적 문제는 지나친 쏠림과 불평등이었다. 왜 우리보다 훨씬 가난하다고 말들 하는 부탄, 라오스 같은 나라의 국민들이 우리와는 비교할 수 없을 정도로 행복함을 느끼며 살아가는지, 이제 더 이상 모른 척 하지 말자. 그 옛날 공자 선생께서도 그렇게 강조하시지 않았나. ‘가난한 것을 걱정하지 말고, 공평하지 않은 것을 걱정하라’고.

두 남자의 재미없어 보이는 만담을 통해, 비록 그들 생각에 100% 동의하지는 않는다 하더라도 분명 많은 것을 느낄 수 있을 것이다. 특히나 ‘공평함’에 대해서 말이다. 인간적으로, 양심적으로 산다는 것은, 언제나 그랬지만 정말 생각보다 어려운 일이다.

교보 정치 사회 매대에 여름책들이 쫙 깔렸는데, 올해 2월에 나온 이 책은 거의 반 년 이상 매대를 붙잡고 있다. 봄부터 교보에 나갈 때마다 눈에 뜨여 잠깐 훑어봤는데 저자 두 사람에 대해 잘 모르는데다 입말을 옮긴 문답 형식이라 지나치게 가벼워보였다. 자칫하단 '맞는 소리네' 끄덕이고 덮은 뒤 다신 읽지 않게 되는 책일것 같아서 매번 내려놨었다. 결론은, 반년간 매대를 붙들만한 힘이 있는 책이다. 알고보니 인터뷰이인 김대호 사회디자인연구소장이 희망버스 때 '정리해고 비정규직 없는 세상' 슬로건을 비판해 유명세를 탔다고 한다. 그때 그 슬로건을 비판한다는건 어마무지하게 도발적인 제스처인데 책을 읽어보니 굉장히 공감이 됐다. 과연 '플라스틱 밥그릇' 이 부분이 이 책에서 가장 인상적인 부분이었다. 자본에게 정의롭기를 요구하기 앞서, 자본의 생리라는 것을 무슨 가치판단 없이 이해하려는 노력이 진보에도 필요한 것 같다. 한진이나 쌍차 등을 가만 보면 일자리 문제라는게 단결과 투쟁으로만 해결된다면 좋겠지만 단결과 투쟁에 소요되는 노력이 너무 큰데 반해 질 확률이 너무 큰 싸움이라는게 늘 안타까웠다. 운동하시는 분들의 헌신이나 공적을 기리되, 그 진영에서 하는 말, 그 진영에서 내세우는 논리가 무조건 옳고 따라가야 하는 것이라고 믿는 사고방식에서 자유로울 필요가 있다. 

나인투식스 정규직이 절대선인가 문제를 용감하게 회의해야 한다고 본다. 사실 문제가 되는 건 일자리가 아니라 (꾸준한)소득이고, 비정규직이라는 딱지가 아니라 똑같은 일을 해도 당하는 차별이 아닌가. 무조건 아홉시에 출근해서 여섯시에 퇴근하는, 하루에 여덟시간씩 월요일부터 금요일까지 일하는게 절대선이고 그렇게 살지 않으면 인권이라도 침해되는 것인가. 나인투식스야말로 산업사회적 사고방식이고, '남자는 일터, 여자는 가정'이라는 성분업과 세트다. 부부가 나인투식스를 해버리면 아이는 누가 기르나? 나인투식스를 안하더라도 적당한 소득을 받으면서 아이를 길러야 한다는 식으로 생각해야 맞는데 나인투식스가 옳다는데 사로잡혀 있으니까 부모는 일터로 가고, 어린이집을 증설하라고 한다. 

나인투식스 정규직에서 정의나 윤리적인 부분의 우월성 같은 것을 제거하고 나면, 정규직-비정규직 구도가 뜻밖에 허구라는 것이 드러난다. 대기업 내 비정규직이 느끼는 상대적 박탈감이 우습다는 건 아니지만, 전체 노동계에서 과잉대표되어 있다는 건 사실이다. 김대호 소장이 대기업 비정규직 처우가 중소기업 정규직보다 낫다고 지적하는 건 굉장히 예리하다. 핵심 문제는 정규직이냐 비정규직이냐, 뱃지가 가로냐 세로냐가 아니다. 노동에 대한 처우를 말할 때, 현실적으로 기업의 지불능력을 도외시 할 수가 없다. 노동자 입장에서는 중소기업이나 자영업의 인색한 사장님들이 밉고 때리고 싶지만 일부러 꿍쳐놓고 주지 않는 다음에야 때린다고 별 수 있나. 더 크게 보면, 산업 자본 수익률이 점점 떨어지고 기술이 발달하면서 전세계적으로 일자리가 줄어드는 문제는 단결과 투쟁으론 풀 수가 없다. 정규직 비정규직을 다 떠나 단적으로 말해 일자리가 없어도, 사람은 먹고 살 수 있어야 한다. 이걸 좁혀 말하면 '비정규직이어도 먹고 살 수 있어야 한다'는 슬로건이 된다. 거의 불가능한 정규직화에 목을 매봤자 힘은 힘대로 쓰고 또 지겠다는 말밖에 안 된다. 

김대호 소장이 주장하는 사회연대임금제는, 잘나가는 (대)기업들의 임금 인상을 억제하고, 근근히 사는 (중소)기업들의 임금을 올려 '중향평준화'를 하자는 말이다. 똑같은 일을 하면서 기업의 수익률과 노조의 투쟁력에 따라 처우가 달라지는 것은 사실 연대라고도 할 수 없다. 심지어 노동판에서조차 투쟁력이 되는 노조는 앞서가고, 따라오지 못하면 할 수 없지... 식의 적자생존을 얘기하는 셈이다. 그런 의미에서라면 '귀족 노조'라는 이 금지된 단어를 써도 된다고 생각한다. 용꼬리가 닭의 머리보다 나아서야 말이 되나? 꼬리는 꼬리고 머리는 머린데. 그러니까 사람들은 어떻게든 몇 안되는 용에 합승하려고 하고, 안 그러면 실제로 굉장히 고달파지고, 교육 같은데서 단지 머릿수를 쳐내기 위한 쓸데없는 경쟁이 과열되는 것이다. 그렇게 보면 '좋은 일자리, 나쁜 일자리'도 틀린 분석이다. 용보다 닭이 많을 수 밖에 없는데 용꼬리가 닭머리보다 월등히 나은 구조를 뜯어고치지 않고 무작정 있는 용에 합승을 더 시키자(대기업에 고용을 늘리라고)고 우기는 건, 그것도 역시 질 확률이 큰 싸움 하자고 덤비는 꼴이다. 

비정규직 자체를 없어져야 할 존재로 생각해버리면 비정규직으로도 행복하게 살 수 있는 건 고민 안 하죠. 왜냐하면 비정규직이면 행복하게 살 수 없다고 생각하니까. 정규직이 되어야 행복하게 살 수 있다고 생각한단 말입니다. 굉장히 나쁜 콘셉트잖아요. 그런데 시대적인 추세를 보면 앞으로도 파트타임 고용이나 기간제 고용 같은 것들이 점점 더 늘어나게 되어 있어요. - 55p 

예를 들어서 2년 후에 정규직으로 전환시킨다? 그걸 1년으로 줄여놓으면 기업들이 해고 안 할 것 같아요? 마찬가지예요. 3년이든 4년이든. 그래서 정규직의 기한이 중요한 것이 아니라 차별을 철폐해야 하는 것이 맞아요. - 57p 

하층 내지 평균의 관점에서 보면 주거 문제가 굉장히 심각합니다. 이게 더 심각한 거예요, 보육보다도. 그다음에 일자리 문제, 더 심각하죠. 그런데 이 문제들을 이야기를 안 하고 10~20퍼센트의 문제에 집중한다는 거죠. 이 사람들은 그래도 대체로 일자리가 해결됐단 말이죠. 그런데 다만 육아부담이 있어요. 

그 다음에 휴직 부담도 있다고요. 그래서 맞벌이 부부가 애 키우기 좋은 세상이라고 하는 복지 콘셉트가 나온 거라구요.(..) 그런데 사실은 이것도 그 이전에 해결해야 할 많은 문제들이 있는데 그 문제에 대해서는 덮어버리는 측면이 있거든요. (...)

비정규직 문제가 노동 문제에서 굉장히 현안처럼 떠오르는 것도 사실은 10~20퍼센트의 요구인 측면이 있어요. 왜냐하면 중소기업에서는 내가 정규직 되면 좀 나아질까 하는 생각은 안 해. 망하면 회사가 날아가 버리니까. 그런데 대기업이나 공기업은 내가 딱 정규직만 되면 팔자가 피거든. - 61p 

한국 사회 문제는 사실 대기업과 중소기업의 문제가 핵심이에요. 정규직과 비정규직의 문제는 일부 아주 건실한 공공부문이라든지 대기업 내에서의 문제거든요. 근데 이쪽이 중소기업에 비해 강력하잖아요. 그러다 보니 대기업과 중소기업 문제를 제치고 정규직과 비정규직 문제가 지금 이렇게 한국 사회 노동문제의 최대 문제인 것처럼 되어버린 거예요. 

가만히 보면 그렇습니다. 비정규직 없는 세상, 그 이야기는 사실 중소기업 없는 세상이란 말과 거의 유사합니다. 우리는 비정규직 없는 세상에 대해 박수칠 수 있어요. 그러면 중소기업 없는 세상은 어때요? 그거는 말이 안 되잖아요. 그런데 문제는 비정규직의 대부분은 사실은 민간 중소기업에 있고 또 사실은 중소기업에서는 정규직이라 하더라도 대기업 비정규직보다 못하단 말입니다. - 94p 

예를 들어 청소부라고 한다면 공기업이나 대기업의 청소부와 중소기업의 청소부가 비슷해야 한다는 이야기거든요. 그런데 실제로 안 그렇잖아요? 그런데 잘 보면 교사들은 그렇습니다. 교사들 보면 큰 학교 교사하고 작은 학교 교사하고 임금 차이가 나나요? - 97p 

노동의 양과 질에 따른 처우라는 거는 사실은 시장가격을 받자는 이야기고요. - 105p 

한편 내 입장에서는 그다지 수긍하기 어려운 부분도 있었다. 대표적으로 한미FTA 문제인데, 진보적 이데올로기와 시장의 생리 가운데 균형을 잡는 것은 좋지만 적어도 FTA 현안에 대해선 이 분이 지나치게 시장을 믿는 방향으로 가 버린 것 같다. 논리가 나이브하고, 여러가지 우려되는 부분에 대해 고민을 덜 한 것 같다. 

김대호 소장은 한국이 미국보다 서비스 분야가 덜 개발되어 있기 때문에, 한미 FTA를 하면 미국 자본이 서비스업 형태로 한국에 들어오면서 미발달 분야에서 많은 일자리를 창출할 것이라 내다보고 있다. 사실 나는 김대호 소장 바람대로 미국 자본이 들어와도 어차피 생겨나는 일자리는 불안정·저임금 일자리라고 생각하지만, 이 부분은 사회연대임금 제도로 보완할 수 있다고 치자. 그래도 문제는 남는다. 그 서비스업의 서비스 상품을 살 사람이 누가 있단 말인가? 당연히 '중산층'이 사줘야 하는데 한국의 중산층은 빠르게 몰락해가고 있다. FTA만 하면 미국 자본이 한국에 들어올 것이라는 예상 자체가 지나치게 나이브한 것이다. 자본은 원래 그렇기도 하지만 요새 들어 더욱 모험을 꺼린다. 자본과 노동('좋은'일자리)은 붙어있는 것인데, 미국과 멕시코를 NAFTA로 합쳐놨을때 자본은 미국으로 갔고 멕시코엔 열악한 일자리밖에 남지 않았다. 그마저도 줄어들어 실업이 극성을 부리게 됐다. 제조한 상품이고 서비스한 상품이고 사줄 사람은 미국에 더 많기 때문이다. 오히려 멕시코 자본도 미국으로 가 버릴 판이다. 자본은 원래 그렇다. 가난한 나라에 모험적으로 들어오는 성격들이 아니다. 한국은 이미 제조/수출/대기업/정규직 대 서비스/내수/중소기업/비정규직 간 양극화가 극심한데, FTA는 해법이 되긴 커녕 이를 심화하기 딱이다. 후자가 가난한 까닭은 돈이 잘 벌리는 곳이 아니기 때문이다. 한국 자본도 버린 곳을 미국 자본이 왜 들어오겠는가?

SSM 규제 문제에서도 김대호 소장의 시장에 대한 낙관주의는 여실히 드러났다. 김 소장이 '나와바리'라는 단어로 묘사한, 공급자 독점에 대한 반감이 너무 큰 나머지 쭉정이 알곡 못 가리고 전부 내다 버리자는 성급함이 눈에 보인다. 

현재처럼 동네 자영업자들의 상황이 열악한데 대기업의 프랜차이즈 업체까지 치고 들어오는 상황에서는 한시적으로 필요하지요. 하지만 영원히 그런 규제에 의존할 수는 없다는 것입니다. 동네 자영업이 그런 보호장치 없이도 살아남을 수 있는 전략을 제시해 줘야죠. - 151p

사실 김대호 소장이 말하는 '전략'은 세상에 없는 것이다. 보호장치 없이 시장에 맡겨놓으면 소자본은 언제나 중앙집중적인 대자본에 먹힌다. 몇몇 선진국에서 시내 중심에 대형마트를 못 들어오게 막고, 주류 같은 특정 품목을 취급하지 못하게 하는 규제는 한시적인 규제가 아니라 영원히 그럴 작정으로 만든 것이다. 동네 자영업자들이 규제의 벽 뒤에서 충분히 힘을 기를때까지 기다렸다가 알맞은 때 벽을 허물어준다? 성공해도 그건 더 이상 동네 가게가 아닌 또다른 대기업의 탄생 아닌가? 

하지만 김대호 소장은 소비자 주권이라는 개념과 규제의 필요성 간 관계를 배타적으로 해석한 나머지 다르게 생각할 수 있는 관점을 모조리 잃고 있다. 규제는 공급자 독점력을 키워주므로 소비자가 값싸게, 많이, 다양하게 소비할 수 있는 자유를 해친다고만 생각하는 것이다. 사실 소비자 주권이라는 것도 문제다. 값싸게, 많이, 다양하게 소비할 자유가 절대선이라는 것도 일종의 도그마다. 거기엔 '적당히'라는 미덕이 없다. 무제한적 소비란 곧 무제한적 생산이며 그건 인간의 논리가 아닌 자본주의적 논리다. 인간에게는 많은 권리가 있는데, 소비자 주권이란 권리는 그 중 정말 사소한 것이다. 경제학의 완전경쟁시장이라는 건 정말 완벽한 삼각형 같은 거고, 어느 정도의 공급자 독점 없인 최소한 자영업의 미래는 없다. 한 동네에 건어물 상점이 한개 밖에 없고, 그 상점이 형편없다는 상상을 하는 건 정말 괴로운 일이다. 무한개의 건어물 상점이 있는 동네에서는 언제든 최고의 건어물을 가장 값싼 가격에 살 수 있을 것이다. 하지만 무한개의 건어물점 주인들은 어쩌란 말인가? 하루에도 열두번씩 망했다가 재기하란 말인가? 완벽한 삼각형 얘긴 그만하자. 

비난으로 끝맺긴 했지만 부족한 점보다는 좋은 점이 많은 책이다. 근 1~2년 어딜 개혁하자거나 무슨 복지를 하자는 말이 나올대로 나온 것 같고 그 나물에 그 밥인 것 같아 피로한 상태였는데 아직 우리에게 참신한 수가 다하지 않았음을, 게임을 계속할 여지가 남아있음을 알려줘 도움이 됐다.