서문 <br/><br/>제1부 군주 마키아벨리<br/>01 마키아벨리의 덕목 <br/>르네상스인 I 고대의 덕목 I 획득과 승계 I 인상적인 것으로서의 덕목 I 정치화된 덕목 I 공화주의자의 덕목<br/> I 덕목과 선 I 선의 경영 I 덕목 그리고 인본주의자의 웅변 I 유연해진 덕목 I 덕목과 신중함 I 덕목의 기술<br/> I 덕목과 행운 <br/><br/><br/>제2부 마키아벨리의 시작<br/>02 도시 기원의 필요성 <br/>마키아벨리의 수사 I 토착민과 외부인 I 피렌체의 기원 I 희생자를 선택하라 I 새로운 시작<br/><br/>03. 정치 원칙에 관한 버크론과 마키아벨리론 <br/>원칙과 양심 I 혼합정부론에 관한 마키아벨리론 I 당파주의와 제국주의 I 자급자족의 환상 I 정치의 계층 분석<br/> I 다원주의의 한계 I 버크의 합법성의 수호 I 공평한 자연법 I 원칙과 섭리<br/><br/>04 마키아벨리와 진보 사상 <br/>분파의 순환기 I 아리스토텔레스와 혁명 I 공평한 체제 I 마키아벨리의 영원한 공화국<br/><br/>제3부 마키아벨리의 저서들<br/>05 마키아벨리의 <피렌체사>에 관한 개론 <br/><br/>06 마키아벨리의 <피렌체사> 속 당파와 분파 <br/>1434의 의미 I 압도적인 힘 I 사보나롤라의 부재 I 탐구 I 피렌체의 식민지 I 이탈리아의 당파들 I <br/>피렌체의 첫 분열 I 피렌체와 이탈리아 당파들 I 근대 군주들의 분열<br/><br/>07 <군주론>에 관한 개론 <br/><br/>08 마키아벨리 <전술론>의 개론 <br/>인문주의에 대한 비평 I 전술론 상의 클라우제비츠와 소크라테스 I 코시모의 죄의 추궁 I <br/>파브리치오의 추정 I 질서와 덕목 I 가능성 I 권력 I 지휘관의 병사들 I 지휘관의 정치관 <br/><br/>09 스트라우스의 마키아벨리 <br/><br/>제4부 마키아벨리의 정치관<br/>10 마키아벨리의 새로운 체제 <br/>고전적인 체제 I 군주의 상 I 군주의 벌 I 비정상적인 수단 I 간접 정치 I 왕다운 무력 I 숙청과 제지<br/><br/>11 마키아벨리의 정치학 <br/>마키아벨리의 근대성 I 신중함과 전술 I 순환과 정신<br/><br/>12 마키아벨리의 존재와 비개인적 근대 국가 <br/>아리스토텔레스의 당원 체제 I 비개인적 지배 I 마키아벨리의 개인적 국가 I 마키아벨리의 중립성<br/><br/>13 마키아벨리와 근대 집행 권력 <br/>정치적 처벌 I 전쟁의 중요성과 외교문제 I 절대적 기술로서의 집행 I 정부의 간접성 I 결단력 I 비밀 I 우노 솔로<br/><br/>참고문헌 <br/>찾아보기

“군주의 덕목이란 무엇인가?”
군주는 민중으로부터 사랑받지 않아도 좋지만 원망받지 말아야 한다.
이것은 민중들이 생명과 재산에 대한 위협 없이
안심하고 살 수 있게만 해준다면 얼마든지 가능하다.

자기 자신의 사상 속에 중심적 인물로 존재하는 마키아벨리, 이것이 바로 그와 관련된 소논문과 평론들을 집대성하여 펴낸 이 책의 대주제이다. 이 모든 것들은 마키아벨리의 ‘자기 자신이 군주라는 기묘한 암시’로부터 비롯되고 또 귀결된다. 마키아벨리는 그의 모든 저서에서 군주에 대해 묘사하고 있고 특히 자기 자신과 자신의 대업에 대해 설명하고 있다. 군주 마키아벨리를 찾고 싶다면 반드시 그의 ‘의도’를 잘 고려해야 한다. 마키아벨리가 자신의 대업을 ‘하나의 사업’이라고 이야기할 때, 그는 자신의 상투적인 생각에서 나오는 일상적인 한계선이나 그가 우리에게 부여하고자 스스로 만들어낸 철학적 관점에 대해 언급하지 않는다. 그의 대업이란 그가 처한 상황과 관련된 진실이라는 측면에서 볼 때, 그가 ‘하려고’ 하는 일을 의미한다. 마키아벨리의 상황이란 근대의 문제점들로, 그는 이에 대해 미적 해결책이 아닌 정치적 해결책을 갖고 있었다. 그 해결책은 사회 전반에 엄청난 변화를 가져오게 될 거대한 사상의 혁명이었다.

마키아벨리는 권력이 있는 자들의 어리석음을 극복할 수 있는 방법을 찾아냈다고 믿었다. 따라서 군주들은 자신의 저서를 읽고 반발하면서도, 그들 자신의 본능과 부합하고 억압으로부터 그들을 해방시켜 주는 메시지를 받아들이는 법을 배우게 될 것이라 예견했다. 저자는 이 부차적 주제들이 주요 논점에 이르도록 많은 논제들을 제공할 것이며, 이는 마키아벨리에 관한 다른 책에서는 찾을 수 없는 것들이다. 예를 들면 종파의 중요성이라든가 마키아벨리의 정치학이 갖는 성격, 마키아벨리의 고전 공화주의적 해석에 대한 비평 등이다. 그에게는 새로운 정치학이 있었으며 이는 진정한 정치학을 겨냥한 시도로서, 정치의 본성을 가장 잘 이해하는 방법으로 진지하게 받아들일 가치가 있다. 이 책은 각 장마다 마키아벨리의 모든 것에 대한 내용을 담아, 인간의 전반적인 상황에 대해 냉정하게 고찰하고 가르침을 주는 선구적 정치철학자를 되살려 보이고 있다.

<b>◈ 군주 마키아벨리</b><br/>저술가가 어떻게 군주가 될 수 있을까? <군주론The Prince>의 저자를 어떻게 그가 그려내는 많은 군주중의 한 명이라 생각할 수 있을까? 저술가와 군주는 전혀 별개의 존재인 듯 보인다. 전자는 세상을 등지고 온화한 삶을 영위하며 만질 수 없는 것, 볼 수 없는 것에 대해 고찰한다. 후자는 온갖 난관, 부귀영화와 궁핍함을 뚫고 나아가며 사실과 외관, 진실에 대처한다. 그 결과 저술가는 세상사에 초연하고 자기 자신을 초월하여 전체에 대해 생각한다. 하지만 군주는 자기 자신에 대해 생각하며 그럼으로써 다른 모든 것을 자기 이익에 결부되게 한다. 이런 구분은 철학적 전통 안에서는 철학적 또는 사색적 삶과 실용적 삶 사이에 존재하는 것이다. 플라톤은 <국가Republic>에서 이를 동굴의 이미지를 통해 가장 극명하게 표현한다. 여기서 지배자와 피지배자가 포함된 사회 안의 인간들은 외부 세계의 태양으로 나아갈 수 있는 철학자들과 대조를 이룬다. 아리스토텔레스는 도덕적 덕목과 지적 덕목을 구분함으로써 같은 논점을 좀 더 분별력 있게 입증한 반면, 마키아벨리는 그런 구분을 내쳐 버린다. <br/><br/>“사물에 대해 상상만 하기보다는 그 실효 진리로 곧장 나아가겠다.” (본문 49p)<br/><br/>철학자의 덕목은 행위와 동떨어진 사상이나 말에 있는 것이 아니며 좀 더 완벽하고 그 자체로도 충분하다. 철학자의 진리는 플라톤의 이데아처럼 현실 너머에서 불변의 가치를 갖고 있다. 이에 반해서 저술가의 덕목은 다른 진리관에서 찾을 수 있다. 저술가의 진리는 생각의 결과 안에 나타나는 진리, 즉 실효적 진리인 것이다. 그러므로 실효적 진리는 관념의 힘을 제거하는 듯 보인다. 말이 행위에 대응하는 것이지 행위가 말에 대응하는 것이 아니다. 그는 실효적 진리를 따름에 있어 가상의 군주국과 공화국을 건설한 ‘다른 이들의 질서’로부터 벗어난다고 말한다. 저술가의 덕목에 대해 이해하고 있었음을 고려할 때, 마키아벨리는 어떻게 자기 자신을 군주로 여길 수 있었을까? <br/><br/><b>- 군주의 전술</b><br/>마키아벨리 역시 군주에 기대어 국가를 손에 넣어 다스린다. 그는 한 군주국의 군주였다. 하지만 군주국이란 서로 경쟁하는 군주들로 이루어져 있기 때문에, 그의 군주국은 기독교 공화국처럼 많은 국가로 구성된 하나의 공화국으로 이해할 수 있다. 그의 영토는 군주국도 아니고 공화국도 아니면서 둘 다인 유일한 국가인 것이다. 마키아벨리의 전술이란, 정치를 초월하는 것은 그것이 신성하든 세속적이든 반대하는 새로운 반(反)기독교적 가정에 의해 지지되는데, 이는 정치가 속세의 이익을 취하지 못하게 할 수도 있다. 기독교의 신의 도시도, 고전 전통에서 가장 훌륭한 체제도 이를 간섭하지 못할 것이다. 이 새로운 가정을 형성하고 선전하기 위해, 마키아벨리는 군주이자 공화국의 창시자임과 동시에 선지자이자 종파 창시자가 되어야만 했다. 그가 만들어낸 모든 구분과 이분법은 결국 다시 그를 언급하고 그의 안에서 통합된다. ‘실효적 진리’는 마키아벨리에 의해서 활자의 벽을 넘어 군주를 만들어내고, 국가를 건설하면서 실현된다.<br/><br/>군주란 가능하면 선으로부터 떨어지지 않아야 하겠지만, <br/>필요에 의해 어쩔 수 없을 때는 악에 가담하는 방법도 알아야 한다. (본문 29p)<br/> <br/><b>◈ 마키아벨리의 덕목</b><br/>마키아벨리는 자신이 가진 덕목Virtue의 개념을 “고전적 의미의 덕목”의 부활이라고 제시한다. 그는 <리비우스에 관한 논고Discourses on Livy>에서 많은 영예는 그의 시대에서는 고대, 그중에서도 예술에서 나오는 것이라고 적어놓았다. 또 정치 분야에서 고대인들의 ‘가장 덕목다운 업적’은 사람들이 모방하기보다는 그저 칭송할 뿐이라고 말했다. 또 그런 “고대 덕목의 어떤 흔적도 우리에게 남이 있지 않다”며 불평을 한다. 사람들은 <리비우스에 관한 논고>의 주제는 바로 이 고대 덕목의 부활이라고 말한다. 부활시켜야 할 덕목을 가진 이 ‘고대인들’은 과연 누구일까? 마키아벨리는 <리비우스에 관한 논고>에서 일반적인 의미로 이 표현을 두 번 사용한다. 그러나 다른 모든 경우에는 근대 세계의 어느 특정 선조들, 즉 그리스인보다는 로마인들로 여기고 있다. 마키아벨리는 <군주론>에서 ‘이 시대의 현자들’과 대조되는 것으로 로마인들의 ‘덕목과 신중함’에 대해 언급한다. 그리고 <리비우스에 관한 논고>에서는 ‘로마의 덕목’이라는 문구를 네 번, ‘로마인들의 덕목’이라는 표현을 한 번 사용한다. 그는 절대 ‘그리스의 덕목’이나 ‘기독교의 덕목’이라고는 하지 않았다. 그가 의도한 고대인들은 로마인들이며, 이들은 ‘가장 결단력이 있는 군주를 셀 수 없이 많이’ 가졌던 사람들이다. 고대 덕목의 부활을 간절히 원했다는 점을 기초로 마키아벨리는 흔히 르네상스인으로 여겨진다.<br/><br/>마키아벨리 역시 군주에 기대어 국가를 손에 넣어 다스린다. 그는 한 군주국의 군주였다. 하지만 군주국이란 서로 경쟁하는 군주들로 이루어져 있기 때문에, 그의 군주국은 기독교 공화국처럼 많은 국가로 구성된 하나의 공화국으로 이해할 수 있다. 그의 영토는 군주국도 아니고 공화국도 아니면서 둘 다인 유일한 국가인 것이다. 마키아벨리의 전술이란, 정치를 초월하는 것은 그것이 신성하든 세속적이든 반대하는 새로운 반(反)기독교적 가정에 의해 지지되는데, 이는 정치가 속세의 이익을 취하지 못하게 할 수도 있다. 기독교의 신의 도시도, 고전 전통에서 가장 훌륭한 체제도 이를 간섭하지 못할 것이다. 이 새로운 가정을 형성하고 선전하기 위해, 마키아벨리는 군주이자 공화국의 창시자임과 동시에 선지자이자 종파 창시자가 되어야만 했다. 그가 만들어낸 모든 구분과 이분법은 결국 다시 그를 언급하고 그의 안에서 통합된다. ‘실효적 진리’는 마키아벨리에 의해서 활자의 벽을 넘어 군주를 만들어내고, 국가를 건설하면서 실현된다.<br/><br/>군주란 가능하면 선으로부터 떨어지지 않아야 하겠지만, <br/>필요에 의해 어쩔 수 없을 때는 악에 가담하는 방법도 알아야 한다. (본문 29p)<br/><br/><B>◈ 마키아벨리의 덕목</b><br/>마키아벨리는 자신이 가진 덕목Virtue의 개념을 “고전적 의미의 덕목”의 부활이라고 제시한다. 그는 <리비우스에 관한 논고Discourses on Livy>에서 많은 영예는 그의 시대에서는 고대, 그중에서도 예술에서 나오는 것이라고 적어놓았다. 또 정치 분야에서 고대인들의 ‘가장 덕목다운 업적’은 사람들이 모방하기보다는 그저 칭송할 뿐이라고 말했다. 또 그런 “고대 덕목의 어떤 흔적도 우리에게 남이 있지 않다”며 불평을 한다. 사람들은 <리비우스에 관한 논고>의 주제는 바로 이 고대 덕목의 부활이라고 말한다. 부활시켜야 할 덕목을 가진 이 ‘고대인들’은 과연 누구일까? 마키아벨리는 <리비우스에 관한 논고>에서 일반적인 의미로 이 표현을 두 번 사용한다. 그러나 다른 모든 경우에는 근대 세계의 어느 특정 선조들, 즉 그리스인보다는 로마인들로 여기고 있다. 마키아벨리는 <군주론>에서 ‘이 시대의 현자들’과 대조되는 것으로 로마인들의 ‘덕목과 신중함’에 대해 언급한다. 그리고 <리비우스에 관한 논고>에서는 ‘로마의 덕목’이라는 문구를 네 번, ‘로마인들의 덕목’이라는 표현을 한 번 사용한다. 그는 절대 ‘그리스의 덕목’이나 ‘기독교의 덕목’이라고는 하지 않았다. 그가 의도한 고대인들은 로마인들이며, 이들은 ‘가장 결단력이 있는 군주를 셀 수 없이 많이’ 가졌던 사람들이다. 고대 덕목의 부활을 간절히 원했다는 점을 기초로 마키아벨리는 흔히 르네상스인으로 여겨진다.<br/><br/><b>군주론의 덕목</b><br/>이와 마찬가지로 <군주론>에서 마키아벨리는 관례적인 방식으로 통치하는 세습 군주를 무대에서 없애 버리고, 그 자리를 그의 덕목으로 완전히 새로운 군주국을 만들어낼 수 있는 ‘새로운 군주’로 대체한다. 로마의 정치체계는 언제든지 새로운 사람을 후원하고 혁신에 대해서는 보상해 줄 수 있는 것이었다. 마키아벨리는 새로움 그 자체에 긍정적 책임을 부여했다. 그 안에서 우리는 모든 ‘근대적인’ 것을 향한 호의를 인지할 수 있다. <br/><br/>마키아벨리는 우리가 보았던 것처럼 그리스의 덕목보다 로마의 덕목을 강조한다는 점에서 르네상스 시대의 다른 사람들과는 매우 다르다. 로마의 덕목은 정치와 전쟁에 존재한다. 이는 철학이나 종교에 대한 지적 또는 명상적 덕목이 아니다. 고대인들의 덕목을 부활시킨다는 것은 마키아벨리에게는 그들의 행위와 업적을 모방하고 필요한 수단으로써의 사용이지, 그저 아름다운 창조물을 보고 경탄하거나 숭고한 생각을 하는 데에 그치는 것이 아니다. 그는 로마에 대해 처음으로 근대적인 해석을 내림으로써 로마를 그리스에의 예속 상태로부터 자유롭게 해 주었다.<br/><br/>마키아벨리는 르네상스 인본주의에 강한 면모를 부여하기를 원했다. 즉 고전 수사학에 대한 르네상스 인본주의의 찬사를 축소시키기를, 철학 전통에 매달리는 것에 대해 공격하기를, 기독교와의 화해를 뒤흔들어 놓기를, 고전적 양식인의 덕목에 대한 믿음을 반박하기를, 그리고 군대의 가치와 영광을 일깨워주기를 원했던 것이다.