머리말│헌법도 민주주의도 울었다 <br/>제1부 증거재판이 아닌 사상검증 <br/>1. 민주주의에 대한 도발 <br/>설마가 정당을 잡았다│그들만의 리그│예고된 정치 보복│변론을 자청한 이유│헌법의 의미 왜곡│왜 대통령 외유 중에 청구했을까?│참새를 잡기 위해 대포를 쏘다 <br/>2. 결론 내리고 시작한 재판 <br/>급조된 흔적, 허접한 증거│룰도 정하지 않고 시작된 게임│룰과의 전쟁, 민사소송 절차냐 형사소송 절차냐│8대 1로 헌법소원 기각, 해산 결정의 예고 <br/>3. 속전 속결, ‘짜고 치는 고스톱’ <br/>방어권 보장해 달라는 요구 묵살│헌법재판소가 예비군 훈련장이냐?│파시즘과의 전쟁, 반공주의냐 다원주의냐?│비밀 각본, 숨겨진 목적과 퍼즐 맞추기│개그콘서트 장이 되어 버린 법정│재판관들이 졸고 있었던 이유│정부측 참고인, 6·15 선언은 위헌│NLPDR은 남한의 논의에 북한이 편승한 것 <br/>4. 형식적 공정, 실질적 편파 재판 <br/>재판장과의 설전, 이게 재판이냐?│전향자들의 잔치판이 된 재판│왜 간첩에게 헌법을 묻는가?│경험한 사실이 아닌 추측을 진술해 달라 <br/>5. 재판관들의 관심, 진실이 아닌 이념 <br/>분당의 원인은 종북주의 아닌 패권주의│현재의 NL과 PD는 선거주의 노선│진보적 민주주의는 북한과 무관│당에 들어와서 생각이 바뀌었다│재판관들, 성찰은 없고 편견만 있었다│진보적 민주주의의 모델, 북한이 아닌 남미│지도부를 비판한 내가 왜 주도세력인가? <br/>6. 전향자들의 입을 통한 사상검증 <br/>사상검증 수단으로 전락한 증인신문│주사파들, 생각이 바뀔 수 있느냐?│이런 재판이 어디 있습니까?│‘궁예’로 부활한 국정원 제보자, 저 사람은 NL, 이 사람은 PD 인간이 아닌 신神, 김영환의 ‘손가락 총’│함께 전향하기 위해 지하혁명당 만들었다?│김영환의 허황된 추측, 해산 결정의 토대가 되다 <br/>7. 재판관들 편견과의 마지막 승부 <br/>전민항쟁 노선 추구한 적 없다│‘특정세력이 당 장악’ 주장, 당원들에 대한 모독│끝내 버리지 못한 재판관들의 편견│김이수 재판관의 외로운 진실 찾기│반공주의 늪에 빠진 이정미 재판관 <br/>9. 마지막 변론 <br/>요세프 괴벨스를 연상케 한 정부측 변론│새는 좌우의 날개로 난다 <br/><br/>제2부 헌법재판소 해산결정의 치명적 오류 <br/>1. 헌법재판소 해산결정의 요지와 논리 구조 <br/>헌법재판소가 내세운 해산결정의 이유│엉성한 가설, 모순된 논리 <br/>2. 대법원의 내란음모 사건 판결로 비춰 본 해산 결정의 문제점 <br/>서두른 ‘숨은 의도’, 34일 만에 드러나다│‘주도세력’ 논리로 RO의 실체 인정│주요 쟁점을 모두 ‘내란음모 유죄’ 전제로 판단│구체성 없는 ‘구체적 위험성’ 판단 <br/>3. 민주주의에 대한 재판관들의 그릇된 인식 <br/>민주주의 = 반공주의│헌법 위에 국가보안법 있다│우익적 가치 수호가 민주주의│북한의 언행이 헌법해석의 기준 <br/>4. 숨은 목적과 퍼즐 맞추기의 허구성 <br/>공개정당에 숨은 목적이 있다는 것은 형용 모순│퍼즐 맞추기로 짜깁기한 ‘가공품’, 북한식 사회주의 <br/>5. 정체불명의 ‘주도세력론’에 의한 심증재판 <br/>사안마다 다른 고무줄 잣대, ‘주도세력’ 개념│무엇을 주도했다는 것인가?│민혁당 잔존세력, 당을 장악했는가?│경기동부연합, 조직적 실체가 있는가?│3개 연합, 통일된 행동을 보였는가?│왜 과거의 전력만으로 현재의 성향을 추론하는가?│성급한 일반화의 오류 <br/>6. 진보적 민주주의에 대한 왜곡 <br/>특정세력에 의해 강령이 개정된 것인가?│강령이 카멜레온인가?│‘사회주의’를 삭제한 것이 위장 전술인가?│진보적 민주주의, 김일성 사상을 도입한 것인가?│진보적 민주주의, 북한의 지령에 의해 도입된 것인가?│진보적 민주주의 내용, 창당 강령부터 있었다 <br/>7. 파시즘적 사고 묻어나는, 대북 추종성 판단 <br/>역대 통일부 장관도 종북인가?│이정희 대표 발언 왜곡, 전체주의적 사고│일심회 관련자 제명 부결, 종북주의 때문인가? <br/>8. 한 편의 공안소설, 북한식 사회주의 추구 <br/>스스로 정한 기준 어겼다│한국사회 인식에 관한 사실 왜곡│민중주권주의는 인민민주주의인가?│특정계급 대변하는 것과 주권박탈 문제는 별개│연방제 통일이 위헌인가?│연대활동과 저항권이 왜 위헌인가?│남미 좌파정권이 북한식 사회주의를 추구하는가? <br/>9. 내란음모 사건에 대한 잘못된 판단 <br/>무너진 정부측 논리의 기둥│증거가 아닌 심증으로 사실 창작│정당의 활동으로 귀속시킬 수 없는 이유 <br/>10. 부정경선 사건 등을 해산사유로 삼은 문제 <br/>다수의견 논리라면 모든 정당이 해산 대상│중앙위 폭력 사건 해산 사유 안 돼 <br/>11. 형식적 비례성 심사, 월권적 국회의원 자격상실 결정 <br/>시늉만 낸 비례성 심사│국회의원 자격상실 결정, 월권이다 <br/>맺음말│역사가 재판관들을 심판할 것이다

아픈 마음으로 통합진보당을 해산결정을 지켜보며, 1975년 4월 9일 인혁당 관계자 여덟 분을 사형에 처한 사건을 떠올렸다. 헌법재판소는 1987년 6월 항쟁의 결실이다. 그런데 그 헌법재판소가 사법살인이 있던 유신시대 그날처럼 법무부의 주장을 앵무새처럼 반복했다. 헌법재판소 스스로 정부 권력의 하수인임을 자인한 것이다. 통합진보당 해산결정을 한 2014년 12월 19일은 사실상 헌법재판소가 폐쇄된 날이다. 이 날 유신독재가 우리 공동체 안에 다시 살아난 것이다. 이재화 변호사의 이 기록은 독재에 항거하는 자신의 증표이며, 불의한 권력을 비판하는 양심 고백이다. 많은 분들이 소중한 이 기록을 마음으로 읽어 한국사회의 민주화와 민족의 화해와 일치를 위해 헌신하는 시대적 책무를 기꺼이 받아들이는 계기가 되기를 바란다.
- 함세웅 신부

이재화 변호사를 비롯한 17명의 변호사들은 1년 동안 모든 일을 뒤로 하고 통합진보당 해산에 맞선 변론을 했다. 1년간 대장정을 마무리하면서 한 이들의 최후 변론 장면이 떠오른다. 누군 분노했고, 누군 꾸짖었으며, 이재화 변호사는 울음을 삼켰다. 그 장면을 보고 있던 내 눈에도 눈물이 흘렀다. 역사는 다수의 횡포에 밀려, 정의는 갈갈이 찢기고 민주주의는 짓밟히는 것을 무기력하게 관망하는 듯이 보이나, 결국은 정의가 승리함을 보여줄 것이다. 이 책은 다수의 불의에 맞선 정의의 기록이다. 17명의 정의로운 변호사들의 장엄한 기록에 숙연해진다. 역사는 당신들이 정의와 민주주의를 지켜냈음을 증명할 것이다. 함께 이 땅에 숨 쉬고 있다는 것에 감사드린다.
- 정봉주 전 국회의원

[말]지 기자로 활동하기도 한 이재화 변호사는 사안의 쟁점과 정부측 주장의 요점을 정확하게 파악하고, 간명한 논리와 문체로 주장을 펴는데 일가견이 있었다. 지칠 줄 모르는 열정으로 ‘마른 장작’처럼 화력이 좋았다. 법정에서 순발력도 뛰어나 박한철 헌법재판소장의 부당한 재판진행이나 증인의 왜곡된 증언에는 즉각적으로 이의를 제기하고 반박했다. 이런 이재화 변호사가 통합진보당 해산심판 사건의 변론기를 책으로 엮었다. 통합진보당 해산결정에 대한 우리 사회의 분석과 비판은 이제 시작이다. 이재화 변호사의 노고를 위로하며, 이 책이 대한민국의 정상화, 즉 입헌주의의 보편적 원칙이 적용되는 상식적인 나라로 거듭 나는데 기여할 것으로 의심치 않는다.
- 김선수 통합진보당 소송대리인단 단장

이 책은 국가폭력에 대한 한 법률가의 기억 투쟁이다. 숨은 목적과 퍼즐 맞추기라는 기상천외한 방법으로 통합진보당을 해산시킨 헌법재판소가 어떻게 헌법의 이름으로 헌법을 유린하고 국민을 배신하는지 그 폭력의 과정을 하나하나 짚어가며 기술한 책이다. ‘민주적 입헌주의’가 헌법재판소의 입에 발린 소리에 머물지 않고, 진정으로 이 시대의 현실로 실천되어야 한다고 외치는 저자는 재판과정에서 이루어졌던 변론내용을 중심으로 이 결정의 거짓됨을 적나라하게 고발했다. 망각하기를 강요당했던 그 진실을 새로이 구성해 냄으로써 발터 벤야민의 말처럼 호랑이가 도약하듯 세상을 바꾸어 내고자 하는 것이다. 이 책은 그 진실 속으로 우리를 초대한다. 잊지 말자고, 눈감지 말자고, 그리고 행동하자고!
- 한상희 건국대학교 법학전문대학원 교수